网站地图 - 设为首页 - 加入收藏 - 联系我们 欢迎访问新晨日报网! 投稿邮箱:[email protected]
当前位置:主页 > 舆情监测 > 正文

印度选举:国民素质不是选举的障碍

时间:2019-04-12 12:02 来源:新晨日报网 作者:admin 阅读:
    

    最近有多个国家举行大选,如泰国、以色列、土耳其、印度,以及澳大利亚宣布5月中旬举行大选。大选似乎是一个永恒的话题,因为国际社会已经是绝大多数属于自由选举的政治生态,所以新闻就隔三岔五就会有选举的报道。

    在最近这些选举事件里,印度的选举应该是格外引人注目,也是一个非常值得分析与思考的案例。印度是二战后独立的新兴国家,经济处在上升期,实行议会制和多党制,最引人注意的应该是印度人口超过13亿,且种姓制度还有残留。对于这样一个国家,其运行选举,困难可想而知,但印度似乎并没有给自由民主带来反面的结论,倒是用事实向世界展示了人口最大的民主政治。

    曾经,有些地方流行着一种说法,“人口多不方便自由选举”。人口多,选举的成本就要很大,特别是针对广大偏远的山区,以印度这次的选举来看,目前据说是需要花费70亿美元。费用虽然是有点大,但是这些费用都是用于公民权利的,而不是用于官僚老爷们的吃喝玩乐,所以这样的费用是可以接受的。印度的经验表明,人口基数再大,公民权是不能抹去,困难再大也要尊重公民的权利。而且,如果以人口数量大来均平选举费用,我们就会看到印度这种几年一次的选举其实并不算很高的费用,它比起那些经常开官僚会议的模式更少开支。

    人口多不是问题,那以印度这样一个还有种姓残余的国家来说,其国民素质应该就是参差不齐。换句话说,如果把欧美国家做标准,印度的国民素质肯定不是很高。根据所谓的国民素质不高不好进行选举的说法,那么印度这样一个人口大国,又是国民素质参差不齐,那么印度的选举按理说很难运作才对,可是印度的经验却完全否定了该观点,几十年来的印度已经有丰富的经验,即国民的素质不是选举的障碍因素。

    印度的选举政治,它给世界提供的经验,主要有这样一些方面:一是议会制,而不采用总统制;二是以两个重要政党联盟的形式实现平衡;三是联邦制。

    采用议会制,而不是总统制,这有利于像印度这样人口庞大的国家获得政局稳定,总统虚位但却是国家的象征,印度人选举政党,由议席占多数的政党组建内阁。这种选政党而不是某个人的选举模式,它可以在一定程度上避免个人对政治的突出影响,防止了个人独裁现象。如果政党在议会选举失利,或者政党不被信任,那就要重选,或者是政党的魁首更换。如果印度这样的人口大国采用总统制,无论是像法国那样直选,还是像美国那样间接选举,它都容易让政治在某个时段出现真空,也可能上演激烈的争夺战。采用议会制,它就可以缓解因选举而上演政治不稳的现象。

    议会制的另外一层含义就是“比例代表制”,即政党在选举中获得的选票数与总票数形成一个比例,再根据该比例分配议会中的席位。一般来说,获得多数选票的政党组建内阁,但在现实中往往是政党联盟,也就是由一个大党与几个小党合作。比如,这次以色列的选举就是如此,右翼联盟作为一个整体的参数。根据目前印度的民调,印度现任总理在此次选举后也可能出现联盟。根据全球多国的经验,政党联盟多是以左右翼的形式出现,左翼是相对激进思想的政党,右翼是相对保守的政党。左右翼政党的选举,其实也是一种左右势力的权力平衡,可以防备激进政策,也可以防范过于保守的政策。

    联邦制是印度选举政治的又一个特点,但如果放眼望去,这似乎又不是一个什么问题。根据孟德斯鸠的观点,版图大适合用联邦制。受该观点的影响,我们就看到了俄罗斯、加拿大、美国、巴西、澳大利亚、印度等领土大的国家均采用联邦制。但是,根据美国政治学者达尔的观点,他认为代议制其实就解决了联邦制的问题,即版图大不一定就必须要采用联邦制。

    总体来说,以印度这样一个人口多和国民素质参差不齐的国家,其选举政治之所以一直较稳健,关键在于议会制和政党联盟之间存在某种平衡。选政党和政党获胜后组建内阁,选民的支持是施政的民意基础,又保证了选民对政党的好坏选择,回避了选民对总统候选人不熟悉而随意投票的情况。而且,作为人口多的国家,印度通过设置选举机制,让选民去投票选政党——不像美国那样选个人,这就相对要容易判断,也可以淡化国民素质的不利因素。

    2019.4.11.

(责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
上一篇:没有了
下一篇:没有了