网站地图 - 设为首页 - 加入收藏 - 联系我们 欢迎访问新晨日报网! 投稿邮箱:[email protected]
当前位置:主页 > 舆情监测 > 正文

枉法裁判3600万元请求查处

时间:2019-04-09 18:30 来源:新晨日报网 作者:admin 阅读:
    河南省高级法院吴延峰法官

    枉法裁判3600万元请求查处

    在徐万年,李娜, 徐长荣 上诉闫济道解除《股权转让协议书》一案中, 河南省高级人民法院主审法官吴延峰渎职证据枉法裁判3600万元,构成渎职证据枉法裁判犯罪,请求追究刑事责任,其犯罪事实如下:

    一原判决认定协议没有生效错误,解除无效协议更违法,应当按协议效力审理,原判决应当撤销。《股权转让协议》已经生效,应当继续履行,原判决认定没有生效错误。协议签字成立后,闫济道因为缺少资金不能按协议约定支付剩余资金,用行为阻止协议成就生效,是首先违约人和根本违约人,违反《合同法》第45条第2款“附条件生效合同”的规定。

    法官释明解除协议不当。闫济道《起诉书》中请求确认《股权转让协议》无效,法官释明按解除协议审理错误,

    二、对《股权转让协议》性质认定不当,实际是包括股权转让协议和合伙协议的综合协议。一审反诉答瓣时,闫济道自认应当按合伙协议和公司没有成立的规定审理,适用《民法通则》和最高法《关于惯彻执行《民法通则》若干问题的意见》“个人合伙”的条款。

    闫济道依据协议行使了对煤矿30万吨升级改造的主要管理工作,负责销售,供应采购,财务3个方面工作,还指定了矿长和副矿长,3个主要部门负责人都是闫济道聘任自己关系人,证明直接管理和控制了煤矿,因此是事实上合伙协议。根据《民法总则》“个人合伙”的法律规定,闫济道不能单方退出股东。

    三、徐长荣在晋荣煤业公司的《协议书》中13.3%股权,与《股权转让协议》30%股权不矛盾,没有欺诈。

    从《公司法》看,徐长荣13.3%股权是指在今后新组建晋荣煤业公司中工商登记公示股权,《公司法》认可名义股权和实际股权的事实,因此不能用13.3%股权否定闫济道受让30%股权真实性,有效性。4年后陈述是欺诈不符合交易规则和常识,从法律时效讲,已经失去法律保护。在支付和管理760万元过程中,闫济道知道煤矿前后和内外情况。

    四、不能实现合伙目的根本原因,是闫济道根本违约和侵害公司财产刑事犯罪,没有解除权。闫济道没有按照协议约定时间和金额履行义务,应当承担违约责任。闫济道和侄子侵害公司财产的刑事犯罪行为,不但应当继续履行协议,还应当承担刑事附带民事赔偿责任。

    二七区法院(2009)第247号《刑事判决书,二七区法院(2011)500号《刑事判决书》证明,闫济道组织社会上300名不明人员强行占领煤矿65天,使已经达标30万吨煤矿无法经营,是煤矿造成860万元经济损失。闫济道付款违约和犯罪行为,使郑煤集团推迟1年对煤矿竣工验收,造成时间成本千万元损失。

    五、股东之间利益分配矛盾不是闫济道解除协议退股的法定理由。

    在二审时,闫济道对解除协议原因,闫济道陈述“因为股东之间利益分配矛盾,要求解除协议退还投资款”(详见《二审庭审笔录》),但是没有明确是指什么事项,资源整合梨园河煤矿二矿达到30万吨产能需要很多资金投入,在投资期间要求分红是无理要求。闫济道恶意举报煤矿被政府关闭,不具备分红条件。

    六、原判决书驳回徐长荣反诉请求错误,应当支付1034万元股权款和利息。闫济道受让股权4年后请求解除转让协议,判决退回闫济道股权款与情和与法都不容,闫济道没有在约定时间受托支付给徐长荣全部资金款,徐长荣作为反诉人有权直接向闫济道请求支付其余1034万元股权款和约定利息合计3600万元的权利。

    举报人:徐万年  13333822116

    2019年3月26日

(责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
上一篇:山东苍山干部不作为害死人
下一篇:没有了