网站地图 - 设为首页 - 加入收藏 - 联系我们 欢迎访问新晨日报网! 投稿邮箱:[email protected]
当前位置:主页 > 各地新闻 > 正文

致滨州市中级人民法院院长的一封公开信

时间:2019-04-11 17:37 来源:新晨日报网 作者:admin 阅读:
  尊敬的赵院长:
  您好!我怀着气愤而又无奈的心情,向您写出了这封信,垦望您对我们诉说的案情给予关注和重视。
  我们反映的案子是吴声担任院长期间发生的本该由他做出处理,但是我们很无奈只能向您反咉,吴声任职期间,因为我们的案子接触到了在他管辖法院的某些法官,这些法官的职业道德,法律水平我们确实不能恭维。表现如下:
  一、本案的基本事实:2016年我们承包惠民县何坊乡官道李村李永祥等人(一审被告)100余亩土地承包期至2017年6月19日。2017年6月14日我们在该承包地上种植的小麦已经成熟开始收割,李永祥等人带领多人打着合同纠纷的旗号实施了强行阻碍我们收割小麦的行为,将我们的收割机进行拦截,不准我们收割小麦。为此我们通过报警、信访均未达到有效解决方案。最终李永祥等人强迫我们与他们签订了一个所谓的补偿协议,强行收取了我们27444元。我们在小麦收割完毕后将李永祥等人诉至惠民县人民法院。由此我们受到了法院工作人员的百般刁难,更遭遇了不公平的待遇,同时给我造成了经济及人力物力的损失。
  二、艰难的立案,荒谬的裁定。2017年6月20日向我们去惠民县人们法院孙武法庭起诉。办案人员俎庭长看了当事人的起诉状及相关材料后,电话询问了对方当事人(详情我们不知)然后告知我们回去等候通知。我们回来后始终未接到通知,为此我们先后多次拨打法庭电话俎庭长接过一次电话,其答复我们继续等待。我们等了一个多月后,因为上述法庭既不给我们立案又不裁定驳回,严重违返有关法律法规的规定。我们为此先后多次通过网上向山东省高级人们法院和滨州市中级法院提出举报。2018年8月份惠民县法院做出:(2017)鲁1621民初2138号民事裁定书(审判长俎永国、审判员贾汇泉、郭树范)驳回了我们的起诉。驳回理由:我们没有具体的诉讼请求和事实理由。该裁决不符合事实。我们的民事诉讼中明确载明了依法判定被告返还原告27444元(连带责任)诉状中写明了事实与理由(详见民事诉状)我们因对上述裁定书不服向滨州市中级人民法院提起上诉,该院与2017年11月8日做出了(2017)鲁16民终1892号民事裁定书(审判长郑乃群,审判员张发荣,刘超元)驳回了我们的上诉维持原裁定。驳回理由:因原、被告争议的土地承包所在地不在惠民县范围之内故惠民县人民法院没有管辖权。该裁定未能针对一审裁定和上诉状中争议的焦点作出裁决。驴唇不对马口。针对这一问题我们电话通知了办案人员,说明我们承包的土地就在惠民县范围内,办案人员要求我们将该裁定书邮递给他并承诺重新给我们另行裁决。我们按要求给办案人员将裁决书邮递过去。时隔几日我们收到了跟上述裁定书同一个案号的裁定书,落款时间同为2017年11月8日。裁定内容变更为我们无具体的诉讼请求和事实理由,驳回上诉。因该裁定书未加盖公章,我们立即又向办案人员说明了裁决书未加盖法院公章。办案人员要求我们立即邮回裁决书,我们把裁决书给办案人员邮回后他们加盖公章后又给我们邮过来了。上述一审裁定书,一审法官逻辑思维混乱。“花眼法官”对我们起诉状中的具体的诉讼请求,事实和理由不屑一顾。二审裁定书,二审法官滥下裁定书,随意改动裁定书内容,欺骗当事人,严重违反法律规定。
  我们为讨回公道只能按某法官的要求------将被告有21人变更为3人另行起诉,好歹惠民县法院2018年元月份将我们的立案材料收下后让我们回家等通知。大约时隔一个月后,我们再次电话催问此事,立案庭终于为我们立案。
  三、荒唐的开庭,错误的判决:本案立案后我们收到开庭传票,定于2018年3月13日开庭(该传票未载明审判长、审判员、书记员)开庭之日我们按时到达指定法庭,我们到庭后发现只有刘文波(开庭后知道此人)一人在审判庭,开庭时此人一人独人审判、独任书记员、自审自记。在审判过程中被告村委书记李大友(李国新是土地发包人系本案的利害关系人)出庭作证时先与刘文波窃窃私语后到庭作证。本次开庭法庭调查结束未进行法庭辩论、陈述刘文波就宣告休庭,时隔数月后刘文波又电话通知我们开庭,这次开庭增加了两名陪审员李学华、刘福德、书记员李媛媛。庭审期间只是原、被告进行了一个法庭辩论、最后陈述。刘文波宣布休庭。2018年7月30日惠民县人民法院做出了(2018)鲁1621民初227号判决书。我们对该判决不服与2018年8月份提起上诉,一审法院迟迟不予上交案卷,我们只好向上级有关部门反映,最终二审法院于2019年3月29日开庭审理了此案。该案现已判决,因一审中我们提供的自己录制的视频资料,所证明的实事,一审法院未能采纳,所以在二审开庭前,我们申请二审法院对公安民警出警配带的执法记录仪所录制的涉及到本案的被上诉人对上诉人实施侵权行为录像视频及对案件的处理结果依法调查取证,依此来证明我们的主张的实事依据。该申请书在我们收到开庭传票时(距开庭时间大约1个多月)我们邮递给了二审法官李添珍。在开庭时李添珍只将我们的申请书进行了宣读,对我们申请的事项是否已去调查取证,没有做出任何说明,该行为违返了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十九条 当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据,不得迟于举证期限届满前七日。人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的,应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复之规定。一审第一次开庭程序违法。法庭调查阶段规避了主要问题的审理,影响了案件判决的公正性。二审法官违返法律规定不接受当事人的申请调取公安部门存档有关证据。我们案件的争议焦点需要证明的关键证据就是申请调取的证据。二审判我们败诉的理由亦是我们举证不能。
  四、纵观上述事实一审被告所采取的流氓手段,强行掠夺我们的财产已经到了天理、法理不容的地步。但是一审法院的立案裁定、民事判决书是在保护违法者还是保护当事人的合法权益有待商榷!针对一审裁定书。二审法官的做法更是令人费解。
  本案的办案人员为什么做出了一些不符合常理的违法违规行为?这个您不知、我们不知、但他知道,公平与否有人知道。稍微懂得点法律的人都知道法律不能绑架,事实不能颠倒,农村人不能愚弄。作为法律人应“挥法律之利剑,扶持正义之天平”,对一审的裁定判决、二审的裁定我们不相信任何解释。但我们相信法律更相信上级法院的公正以及人大、媒体、网络的监督。我们农村人遭遇不公、不平。所能做的唯有呼吁、举报,请求上级媒体网民的帮助,更会让这些不公、不平置于阳光之下。
  最后我们期盼二审的公正判决。
  人在做,天在看。
  书不尽言,来日方长。

  此致
  敬礼

  王长顺 王振华 王福田 庞作民 林守彬

  敬呈


  2019年4月2日

(责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
上一篇:没有了
下一篇:没有了